Выборы Президента в Украине — это противостояние общества и государства

Выборы президента в Украине как вечная проблема украинцев. Фонд “Український вимір” выпустил в свет альманах “Напередодні. Вибори "99”. Издание состоялось благодаря – цитирую рецензию в журнале “ПІК” – “… творческому и материальному потенциалу известных столичных журналистов, дизайнеров, обозревателей и других представителей СМИ, политологов и политиков, которые исповедуют разные взгляды и предпочтения”.

Продажа квартир в Лисках – что может быть лучше, чем жизнь в старинном городе (с 16-го века), известном своими достопримечательностями. Например, музеем под открытым небом Дивногорье, пещерные меловые церкви сер. XVII в., Маяцкое городище IX-X вв. и др.

Выборы в президенты Леонида Кучмы – в чём разница между двумя Кучмами?

Альманах отразил различные точки зрения на прошедшие выборы и на перспективы участвовавших в них политиков. Например, чем выборы в президенты Л. Кучма образца 1999-2004 г.г. будет отличаться от выборов Л. Кучмы образца 1994-1999 г.г.?

По мнению директора департамента информации ТРК “Дельта” Дмитрия Тузова, “в последующие пять президентских лет Л. Кучма проявится в том, что усовершенствует механизмы манипуляции страной, общественным мнением со стороны наделенных властью политических сил”. Результат – “дальнейшая монополизация представителями власти всех жизненно важных сфер – экономической, политической, а также средств массовой информации”. (Трудно спорить: именно эти процессы мы сегодня и наблюдаем – А.Л.).

Для этого, возможно, придется подправить Конституцию Украины…

… или принять новую, которая и закрепит олигархический режим. Народ сам дружно проголосует за это на референдуме – украинский избиратель уже показал, что ничего против рабства не имеет. Возможно, что и сам Л. Кучма не то чтобы совсем свободен.

Он “… на протяжение следующих пяти лет будет отличаться еще большей зависимостью от своего окружения, чем это было прежде” (Александр Мороз). Однако, даже вопреки окружению, что-то придется менять – ибо “сегодня нет ни времени, ни ресурсов, ни доверия” – со стороны международного сообщества (политолог Виктор Небоженко). А вот экс-спикер парламента (а сегодня снова спикер) Иван Плющ считает, что “… Кучма-2 будет более эффективным, чем Кучма-1. За Кучму-2 проголосовало больше народу, чем за Кучму-1. А это свидетельствует о том, что электоральное поле его сторонников увеличивается, растет доверие”.

Что ж, Украина – страна парадоксов… Доверие растет, но “… в таком возрасте человек, как правило, уже не меняется” (экс-мэр Киева Леонид Косакивский). И “как президент Л. Кучма не изменится, – считает социолог Александр Вишняк. – Это будет та же попытка установить авторитарную систему власти и строить кланово-монополистическую экономику”. Словом, “ничего доброго нас не ждет” (вице-президент Украинского пен-центра Оксана Забужко). Хотя зеленый оптимист Виталий Кононов утверждает, что “Кучма 1999 года отличается от Кучмы 1994 года, как лев от кота Он – человек исторический”. Да к тому же “его цели не всегда доступны простым людям”.

Законы о выборах им не писаны

С этим тоже не поспоришь. Впрочем, чем Кучма-2 будет отличаться от Кучмы-1, мы скоро сами увидим. А вот каким образом вообще стал возможен президент Украины под именем Кучма-2? Авторы альманаха отвечают на этот вопрос так: “фактически судьба выборов зависела не так от действий действующего Президента, как от политической воли и зрелости “каневской четверки” – Е. Марчука, А. Мороза, А. Ткаченко и В. Олейника. Увы, особой зрелости “четверка” не продемонстрировала. И второй тур президентских выборов Л. Кучма выиграл уже “по сценарию Бориса Ельцина”. О многочисленных нарушениях, допущенных в ходе выборов президента (полная монополизация телеэфира, использование всего государственного аппарата, силовых структур и т.д.) нет смысла еще раз говорить.

Впрочем, отмечают авторы альманаха, все эти факторы, пусть и не столь явно, но присутствовали и на всех предыдущих президентских выборах. Плюс ресурсы – “… только в фонде “Соціальний захист” было аккумулировано на нужды президентской избирательной кампании около 1,5 миллиардов гривен”. Плюс российские имиджмейкеры, которые придумали “Уличное телевидение”, писали передовицы в газету “Факты” и сочиняли мемуары Президента. Плюс украинский менталитет. Минус желание значительной части украинской оппозиции действительно выиграть. Вот вся формула создания феномена под названием “Кучма-2 – наш президент”.

Следующие президентские выборы – выбор без выбора? А кто в кандидаты?

Что же дальше? Хотя ситуация в стране значительно ухудшилась, досрочных президентских выборов в Украине не будет: “все поняли – просто так с президентской властью Л. Кучма не поступится”. Более того, вполне возможен в будущем феномен “Кучма-3” – это вряд ли будет зависеть от социально-экономического положения в стране. Хотя, по мнению автора, о возможных претензиях Кучмы на третий президентский срок говорить пока рано (видимо, альманах был сдан в печать еще до появления известного интервью А. Волкова).

Интересен раздел о кандидатах в президенты: “Счастливый побежденный” – это о Петре Симоненко. Сейчас он (и вместе с ним вся КПУ), похоже, вынужден будет расплачиваться за свою игру на политическом рынке “лоббирования и продажи своей позиции”. Вот уже и конкурент появился – некая партия УКП, якобы тоже вполне коммунистическая. Ей-то, по-видимому, и достанется благодарная роль “официальной оппозиции”. Впрочем, об УКП в альманахе еще ничего нет, эта новость – только что с пылу, с жару.

“Нереализованное мессианство” – это об Александре Морозе. Единственный кандидат, который действительно собирался стать Президентом, и единственный, кто действительно мог им стать. Но все же оказался не готовым к борьбе – “организационно, финансово, морально”.

По мнению аналитиков, это была его последняя реальная возможность победы в президентских выборах. Отметим, что сам А. Мороз во время своего недавнего визита в Черкассы выразил несогласие с такой точкой зрения, заявив, что слухи о его политической смерти “несколько преувеличены”.

“Незаконченная история популизма” – это о Наталье Витренко. Самый высокий рейтинг личной популярности в начале президентской кампании, но лишь четвертое место на финише: “шанс стать Президентом, хоть и небольшой, может быть, уже не повторится. Надо настраиваться на борьбу за более низкие вершины”.

“Пятый не лишний” – это о Евгении Марчуке. Чудесное превращение из оппозиционера в секретаря СНБО “… поставило под сомнение дальнейшую политическую карьеру экс-председателя СБУ и экс-премьера”.

“Дважды неудачник” – это об Александре Ткаченко. Только он дважды снимал свою кандидатуру в пользу другого кандидата. “Очевидно, лучшие времена политика А. Ткаченко теперь в прошлом”. Прогноз сбывается (вспомним последние события в ВР).

И так далее: “Поражение с привкусом победы” (Юрий Костенко); “Вынужденная президентская кампания” (Геннадий Удовенко); “Аутсайдеры выборов” (Василий Онопенко, Александр Ржавский, Юрий Кармазин, Виталий Кононов, Александр Базилюк, Николай Габер). Сюда же отнесен и Владимир Олейник – не причислен к аутсайдерам, но именно помещен. Что о нем пишут? “Закономерный итог: сразу после второго тура В. Олейник был вынужден по собственному желанию уйти с поста председателя Ассоциации городов Украины. Группа депутатов Черкасского городского совета начала сбор подписей за выражение недоверия мэру и досрочное прекращение его полномочий. Пока этот замысел не удался. Но вряд ли его инициаторы остановятся, пока не добьются отставки В. Олейника.

С другой стороны, за несколько месяцев президентской кампании мэр Черкасс обрел опыт, который может понадобиться ему в следующей попытке завоевать столицу. В том, что она будет, сомневаться не приходится”.

Авторы альманаха, конечно, не могли предполагать столь сенсационного развития событий вокруг В. Олейника, какое мы наблюдаем сегодня. Но в целом прогноз для Олейника как политика – положителен.

Развитие общества в Украине после президентских выборов

Чего нельзя сказать о прогнозе развития всего нашего общества. Он противоречив. “Выборы (их негативный опыт) сделали общество менее демократичным” (историк Василий Яблонский); “в ходе президентских выборов общество показало свой конформизм и цинизм” (Артур Белоус); “изверившись, общество может утратить какое-либо стремление к активной политической деятельности” (Петр Симоненко); “общество утратило чувство моральности” (Сергей Одарич). Таково влияние выборов-99 на состояние общества.

Что касается перспектив, то авторы предсказывают усиление главных тенденций, проявившихся в первый президентский срок Л. Кучмы. Это укрепление государства и ослабление гражданского общества – “с этой точки зрения президентские выборы 1999 года можно рассматривать как первый серьезный открытый поединок государства и общества”. Увы, в этом поединке государство не встретило никакого сопротивления. Выяснилось, что государству “все можно”, обществу – “ничего нельзя”. И это – “главный итог выборов, имеющий решающее влияние на дальнейшее развитие событий”.

Тем более, что серьезной оппозиции в Украине по-прежнему нет, действительно независимые СМИ в Украине можно уже пересчитать по пальцам одной руки, политика становится закрытой, как «византийский двор», экономическая ситуация продолжает ухудшаться (кланы «… живут за счет кризиса и потому не заинтересованы в его преодолении»), обществом овладела апатия. Сложившаяся система «… сама по себе является источником кланово-олигархической, а не публичной политической борьбы». Что мы и наблюдаем сегодня хотя бы на примере полууголовной по методам политической травли экс-кандидата в Президенты Владимира Олейника.

Что будет в Украине в будущем? Социальный взрыв?

Может быть, ведь украинский народ разочаровался в выборах как в способе влияния на президента и в целом на власть. Пока равновесие удерживается за счет теневой украинской экономики, которая многих спасает от голодной смерти. Другой вариант – полностью авторитарное государство, которое… ну, это мы уже проходили. Украинцы опять поставлены перед необходимостью выбирать из двух зол.

К сожалению, украинский альманах “Напередодні. Вибори ‘99” мало доступен для широких читательских кругов. Его тираж – всего 900 экземпляров. Остается надеяться, что последующие выпуски (если они будут) не сразу станут библиографической редкостью.

Источник: Антена Андрей ЛУБЕНСКИЙ, 23.02.2000