Сергей Фурса про популизм и популистов

Есть такой блогер-ведущий на ТВ "24-й канал" Сергей Фурса. Побудило меня к написанию сего материала последнее сообщение это С. Фурсы на Фейсбуке. Читаю Сергея несколько месяцев. Пишет язвительно, в основном делит всё на чёрное и белое, никогда не признаёт успехи ни правительства, ни президента (цитата: "И почему важно отмечать успехи? Не успехи политиков, нет. Успехи страны"). То есть по Фурсе все успехи – это успехи народа Украины, а все проколы – это проколы президента и правительства.

Теперь вот сижу и ломаю голову над мыслью: популизм для Украины – это капец как страшно или же не очень?

Тезисы Сергея Фурсы:

• без МВФ всем нам будет полная жопа
• власть в Украине ничего не делает, а если и делает, то только из-под палки МВФ
• из-за популистов сплошные проблемы и это может привести к отказу от работы с МВФ
• МВФ и ещё раз МВФ –тотальный МВФ...

Иногда кажется, что МВФ Сергею приплачивает :) Хотя, в целом, я с Сергеем часто согласен, но его перегибы и деление на чёрное и белое часто удручают.

Например, тезис о том, что власти в Украине ничего без указки МВФ не делают. Простите, а в каком месте МВФ требовал безвис с Евросоюзом? Не припомню что-то. Или безвиз – не реформа? А что же в таком случае? Просто рядом проходил? Но мы ведь добились! Добились вопреки всему! И инициатором и локомотивом был именно Порошенко. Ну то пусть на совести Сергея Фурсы останется. И это – только один частный пример, который первым пришёл в голову.

И вот наступил момент, когда сам Фурса дал жару самому Фурсе – в вопросе про популистов.

Процитирую первое его сообщение о популизме с акцентом на главном. Остальное можете пропустить:

"Почему опасна тотальная зрада. Почему же так важно бороться с тотальной зрадой? И почему важно отмечать успехи? Не успехи политиков, нет. Успехи страны. Которые очевидно есть. И не зря же что представители ЕС, что МВФ, что просто финансовые инвесторы, постоянно повторяют, что восхищены прогрессом Украины и что страна сделала за последние 4 года больше, чем за предыдущие 20 лет. Это говорят не украинцы, которых легко объявить продажными. Это говорят люди со стороны.

И важно об этом говорить самим украинцам. Не потому, что надо славить {tip content="а почему бы и нет?"}политиков{/tip}, что у руля. Как многие подумали. А ради того, чтобы избежать реванша. Чтобы последние четыре тяжелых года не прошли даром. Чтобы мы не растеряли то, что с таким трудом было достигнуто. А ничего не помогает реваншу больше, чем тотальная зрада.

Половина разговоров между людьми из бизнеса, финансистами, креативным классом сейчас сводится к тому, что делать, если победит Юля. Которые плавно переходят к теме, куда же в таком случае иммигрировать. А второй тур Тимошенко-Рабинович или Тимошенко-Бойко не только пугают и воскрешают фантомные боли 2009 года, но и напоминают голливудские блокбастеры "хищник против чужого". Все боятся Юлю. Но не саму хрупкую женщину, и не то, что она кого-то там посадит в тюрьму. Все боятся того, что она может сделать со страной. Это – риск. Который ближе к выборам станет основным. И для инвесторов. И на валютном рынке.

Есть надежда, что этот риск не реализуется. Но надежда надеждой, а все управленцы знают, что потенциальные риски надо минимизировать. Необходимо сделать все, чтобы вред имени популиста был минимизирован. И речь идет не о любимой игрушке – менять Конституцию в зависимости от политического момента. Трудно ведь себе представить, чтобы перед иннагурацией Трампа американские элиты меняли Конституцию, забирая полномочия у президента. Речь идет о том, чтобы максимально затруднить потенциальный реванш.

Какой вред может нанести Юля? Какой вред от популиста? Реванш. Это может быть одновременно и реванш Путина и реванш популистической бездарной экономической политики, которую проповедовала Украина большую часть своей истории. И поэтому так трудно дать ответ иностранным инвесторам, которые спрашивают, почему Юля это так опасно, потому что она пророссийская или популистка. Ведь самому себе сложно ответить, что ужаснее.........."

В целом тезисы понятны: Юлия Тимошенко –  пророссийская популистка и пророссийская реваншистка, и, как президент Украины, реально повернёт реформы вспять. Я даже с этим согласен! Но СЕГОДНЯ вдруг (!) Сергей Фурса пишет о популистах следующее (выделяю главное – снимок с экрана тут): "В Греции к власти пришла недавно самая популистическая из всех популистических сил. Но они делают жесткие реформы. Просто потому, что у них нет выбора. Без реформ никто денег не даст. «Негде харчеваться будет».........."

И тут меня настиг когнитивный диссонанс :-) !!!!

Я вспоминаю, что читал у Фурсы несколько часов ранее о популистах в Украине на примере Юлии Тимошенко:

• почему Юля это так опасно, потому что она пророссийская или популистка
• Необходимо сделать все, чтобы вред имени популиста был минимизирован
• Какой вред может нанести Юля? Какой вред от популиста? Реванш
• А у пророссийских популистов всегда будет возможность взять деньги на севере

 И тут я никак не могу понять: популизм – это как вообще? Как понять Сергея, если в одной публикации он пишет, что популизм – это жопа и реванш России, а в другом пишет, что в Греции к власти пришла недавно самая популистическая из всех популистических сил. Но они делают жесткие реформы?

Ума не приложу за кого теперь голосовать :-) !