Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Сегодня в Верховной Раде главные части правящей коалиции не могли окончательно поделить Антикоррупционное бюро. И хотя говорить о расколе или даже серьезный конфликт пока не приходится, однако вырисовалась определенная линия противостояния президент-премьер, которая вполне может иметь продолжение.

Камнем преткновения между фракциями Петра Порошенко (БПП) и Яценюка-Турчинова (Народный Фронт) стал законопроект относительно деятельности Национального антикоррупционного бюро, поданный Юрием Луценко (БПП), Егором Соболевым ("Самопомощь") и Владимиром Чумаком (БПП). Кстати, среди девяти нардепов, обозначенные как авторы указанного документа, ни одного представителя "Народного фронта" нет.

Именно "фронтовики" и провалили первое голосование за законопроект в первом чтении, выразив несогласие с предложенными изменениями относительно назначения и увольнения директора Антикоррупционного бюро.

Как известно, в действующей редакции закона предусматривается, что директор Антикоррупционного бюро назначается президентом по согласию Верховной Рады. К тому же парламент, при наличии определенных оснований, имеет возможность выразить недоверие главному борцу с коррупцией, что автоматически означает его отставку.

Предложенные же БПП изменения предусматривают, что президент сам назначает директора на должность и сам инициирует его увольнения. Верховной Раде оставляют лишь право делегировать трех из девяти членов комиссии, которая выбирает и подает главе государства претендентов на должность директора и право дать согласие на решение президента об увольнении главы бюро.

Следовательно, в случае принятия законопроекта в новой редакции, парламент теряет главный инструмент контроля над Антикоррупционным бюро – выражение недоверия его директору, а президент наоборот – становится единственным должностным лицом, которое будет иметь хоть какие-то рычаги влияния на бюро, что в целом увеличивает его властные полномочия. Все это вызвало у "фронтовиков" опасения, что президент может получить инструмент давления на политических оппонентов, при этом парламент теряет предохранитель от возможных злоупотреблений нового силового ведомства.

С другой стороны, стоит отметить, что возможности президента отправить "антикоррупционного директора" в отставку тоже очень ограничены – есть лишь несколько специально прописанных в законе оснований, большинство из которых технические (достижение предельного возраста в 65 лет, собственное желание, состояние здоровья, и т.д.).

Поэтому лишение парламента права высказывать директору бюро недоверие несет и другие риски – главный борец с коррупцией после назначения на должность может в течение пяти лет (а именно такой срок полномочий предусматривают предлагаемые изменения) или же вообще не работать, или старательно имитировать бурную деятельность, мало рискуя потерять должность. Ведь, чтобы получить основания для освобождения, президент должен получить обвинительный судебный приговор в отношении неугодного директора. Единственным инструментом контроля за деятельностью бюро остается прокурорский надзор, а работу прокуратуры, как известно, также контролирует глава государства.

Итак, как с точки зрения распределения полномочий между ветвями власти, так и с точки зрения эффективности борьбы с коррупцией оставить определенный парламентский контроль над деятельностью Антикоррупционного бюро, кажется, было бы правильным. В конце главы фракций после откровенного разговора с участием спикера Владимира Гройсмана договорились не выносить спор на публику и принять документ в первом чтении.

Что касается спорных вопросов, то решили искать компромисс кулуарно – во время подготовки ко второму чтению. Однако окончательной уверенности, что конкуренция между главными политическими игроками вокруг распределения полномочий ограничится только сегодняшним спором, кажется нет ни у кого.