Львовский апелляционный суд Львовской области удовлетворил апелляционную жалобу компании “Онур тааххут ташимаджилик ве тиджарет лимитед ширкети” (далее “Онур”) и ЛКП “Львівавтодор”, и отменил решение суда, согласно которому они должны были отремонтировать площадь перед львовским цирком.
Как уже сообщали “Н.Г. Львов”, в октябре 2013 года Хозяйственный суд Львовской области решил, что “Львовавтодор” и “Онур” имеют за свой счет восстановить твердое покрытие площади на земельном участке, который находится в постоянном пользовании ГП “Львовский государственный цирк” по адресу ул. Городоцкая, 83 во Львове.
Предыстория вопроса по реконструкции улицы Городоцкой во Львове
В 2011 году “Онуром” производилась капитальная реконструкция улицы Городоцкой. Заказчиком выступал “Львовавтодор”. Технический надзор за ведением строительных работ осуществляла французская компания “Egis BCEOM International”.
По утверждению представителей цирка, в ходе выполнения строительных работ без согласования через площадь перед цирком перевозили строительные грузы большегрузными самосвалами, ездила спецтехника, хранили на площади стройматериалы. Также там проводили земляные работы по прокладке трубопроводов к сооружениям, которые граничат с территорией цирка.
Дирекция цирка неоднократно письменно обращалась с просьбой остановить разрушение площади, однако реальных действий со стороны “Львовавтодора” и “Онура” не последовало. К примеру, “Львовавтодор” письмом сообщил, что предприятие информировало инженеров технадзора компании “Egis BCEOM International” о повреждении площади вокруг львовского цирка и обязало информировать подрядчика (фирма “Онур”) о необходимости её восстановления после окончания работ по реконструкции улицы Городоцкой.
Суд решил, что в разрушении площади есть вина как “Львовавтодора”, так и “Онура”
Не было никаких разрешительных или распорядительных документов, которые бы предоставляли им право использовать площадь цирка как строительная площадка. “Львовавтодор”, как заказчик строительных работ, обязано было определить соответствующую стройплощадку и не допустить самовольное занятие, эксплуатацию площади цирка и дальнейшее её разрушение. Поэтому они вместе должны ликвидировать последствия.
Впрочем “Львовавтодор” и “Онур” не согласились с таким решением суда. Свою апелляционную жалобу они мотивировали тем, что покрытие площади перед зданием цирка было в аварийном состоянии задолго до осуществления строительных работ.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют документальные или иные показания противоправного движения транспорта или специальной техники “Онура” через площадь, а также надлежащие письменные доказательства (дефектные акты). Кроме того, вывод строительно-технического исследования суд не считает надлежащим доказательством, поскольку экспертом указано, что установить точную причину повреждения покрытия не предоставляется возможным, а замечания о том, что состояние покрытия значительной части площадки возле цирка существенно ухудшилось по состоянию на дату обзора по сравнению с состоянием до проведения ремонтно-строительных работ, не может служить основанием для возложения ответственности за причиненные убытки именно на “Онур”.
Поэтому дирекция цирка не только не увидит бесплатного ремонта площади, но и должна компенсировать “Онуру” и “Львовавтодору” более тысячи гривен уплаченного судебного сбора. За купленные стройматериалы интернет магазин получил оплату в полной мере и претензий не имеет.
Наші Гроші, Львів;