Рейтинг:  1 / 5

Звезда активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Я в своём первом материале не решился открыть свои предположения о том, кто такой Олег пономарь (блогер), но сейчас я расскажу свои предположения. Это нельзя принимать как истину или доказанный факт. Увы, я лично об Олеге Пономаре и плане Анаконда ничего не знаю: ни кто он, ни откуда взялся, ни почему он решил публиковать свою аналитику в сети.

Я делаю все свои заявления исключительно на основе открытых источников – сообщений самого Олега Пономаря. Я также слабо верю в то, что Обаме зачитывали статью О. Пономаря "Карты. Деньги. Два ствола" – нет доказательств.

В ситуации, сложившейся в Украине в связи с агрессией России, меня, как гражданина и патриота Украины, волнует в любой информации лишь её связь с реальностью. Увы, но чьи-то домыслы и предположения мало меня интересуют. Важно знать одно: сказанная информация есть плод его личного умозаключения (т.е. личное мнение блогера), или же это есть достоверная информация от лиц, близких к Президенту США или Госдепу США и т.д.? Только и всего!

Судя по постам Олега Пономаря за последние месяцы, я не нашёл весомых доказательств достоверности информации.

Увы, но я вижу его деятельность так… Сидит себе умный человек в Торонто (Канада) и, пользуясь разницей в часовых поясах, анализирует российские, украинские, американские, европейские СМИ. Затем сводит всё воедино и выдаёт оптимистические посты на своей страничке в Фейсбуке. Увы, но я постоянно ловлю себя на мысли, что всё, сказанное Пономарём, я уже сам прочитал в новостях и пришёл сам к таким же выводам. Ничего такого нового и тайного.

Я читаю социальные сети не для того, чтобы прочитать ещё раз новость, которую уже читал ранее, а для того, чтобы получать инсайдерскую информацию, не попадающую в СМИ. Так, я читал Віктора Чернишука, когда летом решался вопрос о санкциях против России со стороны Евросоюза. Так этот человек выдавал практически он-лайн ситуацию с заседания Европарламента ДО появления этой информации в СМИ! Вот это было важно, актуально, интересно и вовремя! Также намного больше пользы я получаю от сообщений Николая Воробьева, работающего непосредственно в Вашингтоне.

Свежий пример, цитата Пономаря: "-Председатель Еврокомиссии Юнкер заявил, что ЕС должен иметь свои вооруженные силы для противодействия агрессии России. Интересное заявление. Но есть же войска НАТО? Может нужно просто всем странам- членам НАТО начать выполнять норму про направление 2% ВВП на свои вооруженные силы? Пристально будем посмотреть." Я всё это уже вчера читал сам. Теперь вопрос: "Если блогер Пономарь не просто анализирует открытые всем источники информации, а владеет чем-то большим, то почему Олег пишет в конце банальное "Пристально будем посмотреть"?" Я, честно говоря, ожидал прочитать четкий ответ в духе "ЕС решило создать свои вооруженные силы потому, что…" и далее по пунктам причины и мотивы. Но – увы и ах! Где здесь аналитика или интрига? Даже я могу по этому поводу сказать очень много чего интересного! Многие из вас и сами могут так писать.

Да, кое-что блогер добавляет от себя под видом инсайдерской информации, но это все из разряда "фиг проверишь".

Действительно, как мы можем проверит то, что, например, США ищут замену Путину? Да никак! Но такое предположение также нереально и опровергнуть. Вот и получаем популярный блог от популярного блогера. При этом на неудобные вопросы всегда найдётся отговорка: "Не всю информацию можно разглашать", "не нравится – не читай" и так далее.

Было очень подозрительно, когда О.Пономарь объявил (естественно, по просьбам трудящихся читателей своего блога) о начале сбора денег в помощь ему за его работу. Я вот подумал, а не завести ли себе такой бложок и зарабатывать? Некий Свирид Опанасович и другие блогеры даже не помышляли о таком заработке, а некоторые сразу отказались от практики заработка на блоге, чтобы не подорвать доверие к блогеру.

Что мы в итоге имеем по Олегу Пономарю и его плану Анаконда:

  • человек анализирует более широкий спектр открытых источников, т.к. читает англоязычные СМИ, которые не всегда мы сами можем прочитать ввиду незнания английского языка;
  • блогер не владеет эксклюзивной информацией от людей, близких к первоисточнику и просто пытается нас успокоить и на этом позитиве заработать деньги. Увы, но не я, а он просит (добровольно) помогать ему деньгами; Не преступно, однако приятного мало;
  • Олег Пономарь (по факту) банально отмазывает соплежуйство Обамы. Увы, но никак иначе я назвать это не могу.

Выводы по блогу Олега Пономаря:

Читать его надо, так как вы расширяете и дополняете свой кругозор и взгляд на войну в Украине, повышаете свой аналитический уровень. Однако не относитесь к его сообщениям как к абсолютно достоверной информации.

Нет никакого плана Анаконда, нет никакого видения способов решения

Все делается ситуативно. Мы и так понимаем, что, помимо Украины, затронуты интересы всех стран мира и потому всё так долго тянется. Я еще в июле 2014-го сказал, что Запад не станет бросать Украину на полпути и, вложив в Украину ранее много денег, будет доводить дело до логического завершения. Я сам ещё в июле 2014-го понял, что, получив транш МВФ в августе 2014-го, за нас возьмутся серьёзно и надолго, вплоть до ручного управления экономикой Украины.

Когда же я написал вот это: "Только Даля вызывает симпатии. Обама – чмо" – Пономарь меня забанил. Делайте выводы сами: детские болезни, мания, заказуха? Я помню какую, иногда, ерунду я писал Антону Геращенко (!!!) и другим, но никто меня не банил, хотя письма были намного жёстче!