Создал я себе сайт (претендую на СДЛ – сайт для Людей) исключительно для размещения материалов типа "рерайт". Я имею несколько интересных сайтов, с которых беру статьи и переписываю их своими словами, добавляя собственные уникальные предложения, чтобы разбавить текст.

Дело это не простое и я решил поискать в интернете сервисы, которые выполняют дело рерайта в режиме он-лайн (ключевые слова: сайт для людей, ручной рерайт, авто-рерайт, синонимы, качество статьи).

Нашел я несколько сервисов. Вы и сами можете это сделать, если поищете, поэтому не буду делать обзор подобных сервисов. Что я могу сказать: "Фигня это все, если вы желаете иметь интересный сайт, который будет держаться в индексе поисковика постоянно". Ниже я привожу примеры оригинала, собственного ручного рерайта и он-лайн рерайта.

Почему я пишу все это о рерайте?

Если Вы думаете, что Вы такие единственные и умные, решили использовать авторерайт, то ошибаетесь! Согласно данным программы Адвего (см.снимок с экрана), желтым цветом помечены совпадения. Эти совпадения приходятся преимущественно на куски текста, которые очень похожи на авторерайт и который НЕ БЫЛ измененным человеком.

Это означает, что кто-то до вас уже использовал этот самый сервис с этой же статьей и Вы лишь пытаетесь сделать рерайт на существующий уже рерайт! Глупое это дело. Время, которое Вы потратите на формирование авторерайта, его редактирование и так далее, почти равно времени на ручной рерайт текста в 1000-2000 символов. Конечно, Вы можете вставить авторерайт на сайт без редактирования, но не обижайтесь потом на Яндекс за то, что он выкинет ваш сайт через 1-6 месяцев. Скажем так: "Добавлять такую статью в белый каталог статей не рекомендую!"

Разница между ручным рерайтом и авторерайтом

Оригинал тестового текста для рерайта:

Найти время для чтения – серьезная проблема для очень многих деловых людей. Они совершенно четко понимают, что читать надо, но времени на чтения в них катастрофически не хватает. Другое дело, когда человек занят либо «плеванием в потолок», либо раздумыванием над тем, как лучше «плюнуть в потолок», но время на книгу у него не хватает так же, если бы, будучи самым эффективным парламентарием, он непосредственно собственной персоной решал судьбу государства. Люди не читают, мотивируя это: «Зачем читать? Не проще ли посмотреть фильм?». Конечно, проще, но большинство утверждающих умников, увы, забывают, что в фильме описаны события – лишь подобие тех, которые описаны в книге, ибо режиссер в своей картине очерчивает действия, которые имеют смысл непосредственно в его видение, а не в видение массы. Для чего нужны книги? Они дают нам пищу для размышлений. Фильм же исчерпал себя уже спустя время (в лучшем случае) после просмотра. Не хочу сетовать на современный кинематограф, но он не передает того, что способна передать книга. Наша фантазия – вещь весьма любопытная. Она создает нам то образы, которые интересны именно нам. В фильме же предпочтено только то, что интересно, работающей над фильмом группе. Ведь и актерский состав они подбирают тот, который, по их мнению, наиболее подходящий. Но соображения у всех людей разные. Конечно, режиссер преследуют цель создать киноленту, которая понравится определенному контингенту, но лучше самого зрителя этот фильм не создаст никто. Даже если речь идет не о воплощении этого фильма на экраны, а просто формирования его у себя в голове.

Ниже – мой ручной рерайт тестового текста – 100% уникальность и отсутствие негативного впечатления от авторерайта:

В жизни почти каждого человека всегда есть одна проблема – выкроить время для чтения. Люди весьма четко понимают важность чтения, однако времени на это имеется очень мало. Понятное дело, когда человек просто "плюет в потолок" либо интенсивно думает над этим. Люди не читают потому, что думают так: "А зачем, если можно просто посмотреть кино?" Конечно, это проще! Однако такие умники забывают о том, что в фильме все весьма отдаленно вот книгу, по которой сняли фильм; что режиссер в картине просто очерчивает происшествия своими глазами. Для чего же нужны книги? В чем суть вопроса? Книги дают нам пищу для мысли. Более того, книгу вообще можно купить через интернет магазин. Фильм же исчерпывает себя буквально спустя часок-другой. Не буду критиковать современный кинематограф, но он не может передать всего спектра чувств, который способна передать книга. Но будем объективны: книга тоже не может передать всего того, что способен передать фильм. Наша фантазия создает образы интересные именно нам! В фильме же отражается интерес работающей группы. Также и актерский коллектив режиссер подбирает такой, который, согласно его же мнению, наиболее подходит под сюжет, под замысел. У режиссера всегда есть свой мотив. По сути, фильм – это своего рода "рерайт", "римейк". Режиссер берет, по сути, книгу и оставляет от нее ключевые моменты, а остальное добавляет вот себя. Часто, книга теряет свою актуальность или интерес с течением времени, а фильм может дать эй почву для второй жизни. Вспомним популярные ремейки знаменитых фильмов и книг о "Шерлоке Холмсе" или "Служебный роман". Кому-то нравится, кому-то нет… С этим все ясно

Еще ниже – авторерайт – 75% бред какой-то, хотя и "уникальная"

Сыскать время для чтения – серьезная задача для весьма многих деловых мужчин . Они совершенно явственно понимают, что произносить надо , однако времени на чтения в них трагически не хватает. Иное дело , когда человек плен либо «плеванием в потолок», либо раздумыванием над тем, как лучше «плюнуть в потолок, однако время на книгу у него не хватает так же, в случае, если бы, будучи самым действенным парламентарием, он просто личной персоной выводил линию страны . Люди не читают, мотивируя это: «Зачем читать? Не легче ли посмотреть кинофильм?». Естественно , легче , однако очень много утверждающих умников, увы, забывают, что в фильме изображены события – лишь единство тех , которые изложены в книге, ибо режиссер в нашей картине очерчивает действия, которые владеют смысл непосредственно в его видение, а не в видение массы. Для чего необходимы книги ? Они дают нам пищу для размышлений. Фильм же исчерпал себя уже спустя время (в большом куске ) после прокола . Не хочу жаловаться на современный кинематограф, однако он не сообщает того, что способна дать книга. Наша выдумка – вещь очень любопытная. Она создает нам то образы, некоторые интересны именно нам. В фильме же предпочтено только то, что занимательно , работающей над фильмом группе. Ведь и актерский ансамбль они подбирают тот, который, по их мнению, наиболее соответствующий . Однако мнения у всех смертных разные. Естественно , режиссер преследуют цель построить киноленту, которая покажется определенному кругу , однако лучше самого наблюдателя данный фильм не внушит никто . Даже в случае, если беседа идет не о выражении этого фильма на экраны, а легко формирования эго у себя в голове.

Как видите, ручной рерайт почти гарантирует 100% уникальность и при этом Вы тренеруете свой ум, грамотность, профессионализм и т.д. Все это есть отличный багаж в жизни копирайтера или вебмастера.

Успехов!

blog comments powered by DISQUS вверх