За якими законами живуть в Україні громадяни, українське суспільство, влада і держава

У слова «закон» стосовно до суспільства є три різних значення. Перше – це закон в тому ж значенні, яке існує в природничих науках, тобто «закон природи», річ об'є тивно існує і не залежить від нашої волі. У разі суспільства теж є певні закони, тільки методологія їх пізнання зовсім інша, не така, як у природничих науках.

Ці закони так само, як, скажімо, закони фізики об'єктивно працюють, і всім рекомендовано для власного блага слідувати цим законам. Простим прикладом є право власності, продовження нашого з вами «я». Це закон природи, з яким нічого неможливо вдіяти, про що ясно говорить наша історія.

Власність неможливо скасувати, вона завжди буде приватною, як би вона не називалася

Товариш Сталін відомий, наприклад, своєю скромністю в побуті. Він міг дозволити собі скромність. У нього «нічого не було», але йому було і не потрібно, так як він володів цілою країною.

Наслідки порушень об'єктивних законів соціуму такі ж, як і законів, скажімо, фізики. Комуністи зі спробами заборонити приватну власність нагадують людей, які зобов'язали всіх під страхом смерті їздити на квадратних колесах. Але закони фізики жорстко карають тих, хто їздить на таких колесах.

Друге значення слова «закон» – це ті правила, які складаються в суспільстві для зручності і безпеки нашої взаємодії між собою. Такі закони часто називають «звичаєвим правом», але сюди ж відносяться і традиції, і моральні зобов'язання, і речі, що не мають жодного вченого назви. Ці закони за механізмом свого виникнення і роботи нагадують поява стежок у лісі. Вони виникають із-за потреби людей і зникають, коли ними перестають користуватися.

Дуже часто, практично в більшості випадків, такі закони навіть не усвідомлюються, і потрібні спеціальні зусилля для того, щоб спробувати їх виявити і описати. Але, незважаючи на це, саме ними ми користуємося найчастіше у своєму житті. Простий приклад.

Є поняття «сработавшийся колектив»

Цей колектив відрізняється від "несработавшегося" наявністю невидимих правил, що дозволяють швидко і ефективно досягати результату, ці правила і були вироблені за той час, поки колектив "срабатывался". Часто ці правила суперечать офіційним інструкціям і потрібні для того, щоб вправно їх обійти, але зробити при цьому справу як треба.

Ну ось ми дійшли до інструкцій і наказів

Це закони в третьому значенні слова. Це те, що приймає парламент, і сюди ж повинні бути віднесені різноманітні укази, розпорядження та інші документи виконавчої влади, бо їх правова суть одна – це приватні думки якихось людей, які приймаються одноособово або в складі колективу і нав'язує іншим людям під загрозою санкцій.

Існує цей інститут лише тому, що колись одні племена підкорили інші племена і не знищили їх, як це було прийнято, а почали обкладати даниною. Це «військово-податкова» теорія походження держави. Інших адекватних теорій просто немає. Так от, розпорядження, накази (насамперед про виплату данини) і є прямі предки нинішнього законодавства.

Тепер прийнято вважати, що саме цей вид законів здатний вирішити будь-які проблеми і вкрай необхідні всім. Але людям взагалі-то вони не потрібні. Для своїх цілей товариство створює закони другого виду, «звичаєве право». І тут відразу ж виникає відповідь на питання: а чому ж на Заході все працює? Працює, але не зовсім все і не зовсім так, як ми вважаємо. Життя людей на Заході відрізняється від нашої двома нюансами. Воно куди більшою мірою визначається законами другого виду, а закони третього виду – тобто накази держави – дещо меншою мірою намагаються втручатися в реальне життя і часто просто описують те, що і так існує.

Західне благополуччя викликано не мудрістю тамтешнього законодавця, який нібито розуміє межі своєї компетенції, а тим фактом, що суспільство саме регулює величезну кількість питань за рахунок явних і неявних правил, «звичайного права», незліченних організацій громадянського суспільства і так далі. Законодавцю просто нікуди сунутися зі своїми пропозиціями, оскільки люди вже все створили і використовують в самих різних сферах діяльності.

За фактом, тільки розвиненість громадянського суспільства є гальмом для зростання держави.

Сьогодні ми живемо прямо в підручнику історії і в дюжині книг з теорії держави. Наша країна – це та сама «первородна» держава, яка живе завоюваннями і відбиранням один в одного і не обтяжує себе ніяким маскуванням. До цього стану воно йшло 20 років, привласнюючи собі все більше влади над людьми, і тільки зараз суспільство почало чинити опір. Причина – первинна слабкість горизонтальних зв'язків, відсутність громадянського суспільства. Що робити в такій ситуації?

Ті, хто в радянські часи бував у Грузії, завжди дивувався тому, що там «немає радянської влади». Люди жили за «звичаєвим правом».

Вони намагалися вирішувати всі свої питання самі, а до радянської влади ставились, як до зовнішньої окупаційної сили. Частково ця влада була інтегрована в грузинське суспільство, але ніяк не навпаки. Всі разом, без всякого змови і в більшості випадків несвідомо вони фактично видавлювали радянську державу зі свого життя, оскільки не потребували неї.

Або суто український приклад – святкування Великодня в СРСР. Комуністи влаштовували на Великдень суботники, але українців це не зупиняло. Вони приходили на суботник, діставали великодню їжу і розговлялись. Не допомагали комсомольські та партійні збори, нерідко з оргвисновками – люди робили так, як вважали за потрібне.

Ми переживаємо схожу ситуацію. Багато хто називає владу «окупаційною», але не хочуть видалити її як таку, а в кращому випадку намагаються захиститися від неї.

Українці, які приносили на суботники крашанки, не ставили за мету захопити обком, щоб дозволити Великдень. Вони просто робили так, як вважали за потрібне, ігноруючи всілякі обкоми, і це була єдина стратегія, яка і привела їх до перемоги, бо обком потрібен тільки для того, щоб щось забороняти.

Більшість хоче саме захопити обком, щоб самому стати окупаційною владою, адже ніякої іншої опції там просто не існує. Люди наївно вірять, що закони третього виду, тобто думки приватних осіб, нав'язані іншим з допомогою сили, здатні не тільки замінити собою, яка самоорганізується систему звичайного права, в якій люди добровільно вибирають різні способи координації, але й об'єктивні закони першого виду.

Часто одна і та ж людина скандує: «Лі-де-ра!» і розповідає всім, що йому не потрібна ні влада, ні опозиція. І стояти на Майдані не тільки шкідливо, але й корисно. Але так чи інакше саме по цій лінії оформлюється сьогодні межа реального конфлікту в нашій країні. Цей конфлікт вже існує на рівні інстинктивних дій, на рівні спроб зробити Майдан непартійним, на рівні неприйняття статусної опозиції тощо.

По суті, це конфлікт між тими, хто створює, і тими, хто паразитує, або хоче паразитувати, в які б красиві і патріотичні одежинки цей паразитизм не наряджався. І ті та інші разом, тому що хочуть прогнати «цих». Але далі їх шляхи розходяться. Одним треба посадити собі і іншим на голову нового «лідера», інші хочуть, щоб цього більше не повторилося. Ніколи. Стратегія одних – приватні думки, нав'язані іншим з допомогою сили, стратегія інших – відновлення горизонтальних зв'язків і захист себе від влади, хто б її не уособлював.

Володимир Золоторьов, політолог

blog comments powered by DISQUS вверх