Семен Петлюра - современные взгляды читателей на события 1918-1919 годов в Киеве

В одной из моих статей о Петлюре и событиях 1918-1919-х годов в Киеве (Петлюровщина, Колчак, большевики и т.п.) я сделал попытку показать как нельзя украинскому политику и министру Д.Табачнику подходить к сложным и противоречивым (а порой и спорным) вопросам истории. Например о том, как нельзя министру Табачнику применять непроверенные материалы из всемирной паутины.

В той статье я привел свои аргументы относительно того, как некоторые утверждения Табачника не подтверждены или просто ошибочны. Однако моя статья у пары читателей вызвала бурю негодования. Естественно, что каждый из них увидел лишь то, что смог (захотел) увидеть. В итоге каждый сел в ту лужу, которую готовил для меня.

Что ж, данные прецеденты дают мне возможность ещё раз остановиться на тех моментах, которые мне, возможно, не удалось с первого раза донести до читателей

Некий Коля Булкин утверждал, что я пытался "отмазать кровавые преступления Петлюры путём выставления "более кровавыми" большевиков". Ничего подобного я не пытался делать, о чем видно из моей же статьи, которую некий Коля Булкин даже не прочитал. Я четко сказал: "Да, Петлюра ответственен за тех, кого принял в свои ряды, но не более чем любой лидер включая Ленина, Сталина, Путина, Ельцина, Александра Невского и т.п." Другими словами, если кто-то считает себя правдивее и безгрешнее других, то пусть будет таковым до конца и прежде всего с самим собой.

Вопрос с Петлюрой на самом деле очень спорный – время такое было. Мы привыкли жить по придуманным стереотипам и штампам и не пытаемся понять сути . Петлюре приписывают буквально все зверства еще со времен Троцкого. Но так же нельзя. Например, об отношениях Петлюры с евреями сказано и пересказано много раз.

Вот слова Троцкого о Петлюре и петлюровцах: "Тільки дурень і провокатор без розбору скрізь і всюди буде твердити, що ми воюємо з Петлюрою. Інколи, поки не розбитий Денікін, вигідно розпускати чутки, ніби радянська влада в союзі з Петлюрою. Якщо будуть випадки грабежів у Червоній Армії, то їх необхідно звалювати на повстанців і петлюрівців, які влились до Червоної Армії. Радянська влада поступово розстріляє всіх петлюрівців, махновців і повстанців тому, що вони шкідливий елемент, і це буде явним доказом не тільки суворої революційної дисципліни, але й суворої кари за грабіж”. (Праці Українського Наукового Інституту. – Варшава, 1932. – С. 150)." Как видим, все зверства вполне могли делаться руками красных или кого угодно, а приписывалось это Петлюре.

В армии Петлюры самосуд был запрещен, однако об этом не вспоминают, к сожалению. Все погромы делались скрыто от самого Петлюры. Я не выгораживаю Петлюру. Конечно, он ответственен за тех, кого взял в свои ряды. Однако же, будем в равной степени критичны не только к Петлюре, но и к остальным ватажкам тех лет и будем отделять личную инициативу от централизованных приказов всяких ЧК и ЦК. Одно дело, когда преступления совершаются обезумевшими людьми (петлюровцы, УПА, партизаны и т.д.), и совсем другое дело, когда преступления совершаются по указке из центра (Сталин, Гитлер, Ленин и т.п.) руками армий.

Понять разницу между этими мотивами преступлений очень важно для дальнейшего их предотвращения!

Далее некий Александр пытался уличить меня во лжи. По порядку…

Во-первых, Александр подсказал мне, что по приведенной ссылке нет каких-то там слов, а есть другие слова (п.1 комментария). Согласен, в полночь среди двадцати открытых окон я мог попутать ссылки. Ок, вот реальная ссылка на слова Шульгина: ссылка1 (http://subscribe.ru/archive/economics.book.odmizdat/200711/19112049.html), ссылка2 (http://www.from-ua.com/voice/63ed8764fd58f.html). Это что-то радикально меняет, Александр? К чему это стёб? Ссылку я поменял. Спасибо за подсказку :-) И я не считаю читателей идиотами (как Вы пишете), а только Вас, Александр, т.к. только истинный идиот станет писать такое, не проверив информацию: вопрос ведь не в правильности ссылки, а в принципиальном наличии или отсутствии приведенной цитаты. В итоге такая непонятка с автором высказывания ставит под сомнение её правдивость. Именно об этом я и написал: нельзя министру пользоваться сомнительными и неточными источниками.

Далее. Александру не понравилась моя фраза: "А если сравнить зверства Петлюры с большевиками и калчаковцами, то Петлюра постанет перед нами ангелом." Я не пытался выгородить Петлюру или преуменьшить степень тяжести преступлений. Я пытался показать, что пришедшие на смену Петлюре большевики из России превзошли петлюровцев в своих зверствах. Если читать мою статью с желанием понять суть, а не с желанием вырвать текст из контекста, то понять суть статьи можно.

Во-вторых, в п.3 своего комментария Александр обвиняет меня в невнимательности: "… поленился НА ТОМ ЖЕ САЙТЕ почитать её (сестры милосердия) восспоминания" и приводит некую цитату, которую я якобы не заметил. Уважаемый! Ещё раз внимательно прочитайте мою статью от начала до конца и вы узреете примерно в 12-13-м абзаце цитату, точно совпадающую с приведенной Вами в п.3 своего комментария. Так кто из нас после этого лентяй, лжец и невнимателен?

Я честно и открыто предоставил весь прочитанный мной материал, который счёл важным для понимания сути вопроса. Все что осталось читателю – внимательно прочитать.

В п.4 своего комментария Александр снисходительно прощает Табачнику опечатку с 1918-м годом и снова обвиняет меня в "чудовищном" преступлении – якобы я ставлю под сомнение само существование свидетельствования. Да, ставлю. Ибо как можно верить словам, авторство и год появления которых остается загадкой? И это не преступление, а право на собственную точку зрения.

Александру я бы посоветовал не минусики комментировать, а научиться мозгами шевелить и быть немного самокритичнее. Мы живем в полной жопе именно из-за таких Александров о Коль Булкиных, которые, защищая министра, готовы порвать любого соотечественника, вместо того, чтобы поступать наоборот – рвать пасть брехунам министрам в защиту граждан.

Но, увы, холуйство в Украине процветает

blog comments powered by DISQUS вверх