Олесь Бузина, как журналист и спец.кор газеты Сегодня, опубликовал статью о выкрутасах возле Крут и о многом другом в своих книгах, о чем вкратце я поведаю ниже. Также я расскажу об уровне аргументации Бузины и об уровне интеллекта тех, кто им восхищается.

Олесь Бузина и герои Крут

Очевидно, что в услових отсутствия правдивой и объективной информации на свет вылазят всякие куралесы. Такие себе сплетни в виде версий.

В своем рассказе о героях Крут в качестве аргументов "против" Олесь Бузина приводит отвратительность одежды , неорганизованность и другие факты. Ну что ж, если это показатель героизма по-бузиновски, то пусть напишет статью про победоносную Красную армию. Вот уж где поле для рассказов! Но разве Бузина об этом напишет… Не помогут ни спонсоры, ни папа КГБ-ист.

Героизм тех ребят под Крутами, стоявших до конца, неоспорим, и не Бузине давать оценки "кто, как и где служил после Крут". Отдельные личности и неорганизованность не понижают места и роли того боя.

"Я намеренно ушел от однозначных определений", – сказал Бузина в статье. Почему он так поступил? Да потому, что он обыкновенный сцыкун, ибо не в состоянии спорить в прямом эфире, т.к. в прямом эфире нет времени залезть в интернет или книгу, чтобы подтасовать нужные факты и цитаты. А заочно можно гадить всех без остановки – никто же не сможет проверить! Вот и вся правда о Бузине. Чего Вы хотите от сына КГБ-иста?

Далее он же продолжает: "Но при этом сами спорщики в большинстве своем даже не представляют, что происходило накануне боя под Крутами, во время боя и после боя". Ну вот была ж возможность всех нас просветить с экранов ТВ. Почему не просветил? Неужели текст забыл? Или кроме как Ctrl'C + Ctrl'V так и не научился ничему?

Если (со слов Бузины) история Украины требует обычного анализа, то очень бы хотелось из уст этого человека услышать этот анализ, или, как минимум, разглядеть попытку его сделать. Но не тут-то было. Тявкать усе умеют. Наверное мы не видим этого анализа от "большого" ума Бузины или нежелания?

Подходы Олеся Бузины к вопросам истории

В журналистике существует следующий поход к делу: если сам не умеешь писать – пиши о том, как нужно писать. Нечто подобное мы наблюдаем в рассказах Бузины. И вот такая быд….та учит нас истории и подходам к её изучению… Смешно!

В принципе, отдельно взятые факты имели место, но нельзя же рассматривать тексты в отрыве от ситуации. У украинского народа на такой случай есть хорошая поговорка: "правильно собака сере, та не правильно кладе". Другими словами, нужно уметь и хотеть делать правильные выводы из этих фактов. Каждый отдельно взятый факт в рассказах Бузины (как у львиной доли историков!) относительно жизнеспособны лишь при изолированном их рассмотрении без привязки к другим фактам или ситуациям.

Подумаешь, казахи считают Шевченко основоположником казахской живописи. Ведь это не главное! Бузина, я допускаю, этого даже не знает! Намного важнее не то, что скажет целая нация, а то, что скажет Бузина. Такие как он живут до тех пор и в том обществе, пока это общество нуждается в таких скандалистах. Цитата про казахскую живопись: "С точки зрения казахских художников, Тарас Шевченко – не украинский поэт, а основоположник их художественной школы, поскольку он там какое-то время жил, работал, писал и, наверное, учил. Выступила представительница казахской богемы и рассказала о том, как влияние живописи Шевченко сформировало у них реалистическую школу".

Возможно, также, что председатель севастопольской городской государственной администрации Сергей Куницын и командующий ВМСУ Игорь Тенюх кривили душой, когда давали оценку Т.Г.Шевченко как «выдающегося сына украинского народа, культовую фигуру, объединяющую Запад и Восток Украины», а втихаря по вечерам зачитывались бестселлером от Бузины?

Хотя возможен и другой вариант, что сам Олесь Бузина днем пишет гониво на поэта, потому что деньги нужны, а по вечерам со слезами на глазах сотый раз перечитывает "Катерину" Тараса Григоровича. Такое тоже допускаю ;-)

Каждому – своё. Кому-то учить поколение новых поэтов и художников в Казахстане во время ссылки, а кому-то потом гадить этого человека и всю живопись казахов и на этом зарабатывать всепобеждающее бабло.

Но это все еще ничего. Рано или поздно наступит день, когда это падло здохнет и над его могилой кто-то так же прочитает рассказ о спонсорах Бузины, сколько и от кого он их получал и кто оплачивал расходы адвокатам во время судебных тяжб. Найдется такой себе Бузина-2.

Но кто и что хорошего сможет сказать о нем после смерти в его защиту? Люди, восхищающиеся его книгами, не из тех, кто способен вступиться за автора в силу отсутствия собственного мнения, способности связывать слова в предложения, да и просто в силу отсутствия смелости. Да и кто эти люди и что они вместе с Бузиной сделали, чтобы к их мнению прислушиваться? Ничего не сделали. За всю жизнь – ничего!

А на вопрос о цели всего его писательского творчества, наверное, он и сам не сможет внятно ответить. "Рубаю правду-матку", – скажет он задумчиво, разве-что. А зачем? С какой целью? И правду ли?

Если правда-матка для него и есть конечная цель, то я добавлю, что правда у каждого своя, а наша задача – формировать правильные выводы из этой правды.

Делать Ctrl'C + Ctrl'V мы умеем не хуже. Фото нашого героя

blog comments powered by DISQUS вверх