Дмитрий Табачник о власти Сталина и Гитлера в годы войны - полная аналогия

На прошлой неделе Евгений Киселев в «Большой политике» сделал одной из главных тем обсуждения в студии «Интера» Вторую мировую войну. Главными участниками дискуссии в прямом эфире стали историк Владислав Гриневич и Дмитрий Табачник (которого Киселев представил так – «тоже историк»). Обсуждение состоялось на третий день после 22 июня, знаковой даты

Говорили о том, насколько текущая политика влияет на понимание исторических событий, что изменилось (если изменилось) в отношении власти к работе историков. Владислав Гриневич обратил внимание на тот факт, что в московских архивах документы по 1941 году даже в эпоху «перестройки» почти не предоставлялись. А в 1988 году вышел официальный запрет на выдачу историкам документов по негативным проявлениям в Красной армии (штрафбаты, дезертирство, окружение, сдача в плен, срыв мобилизации и т.д.).

А между тем, реальные факты 1941г. весьма существенно отличаются от их пропагандистского описания, от тех мифов про «великую отечественную войну», которые создавались на протяжении десятилетий. В частности, архивные документы опровергают миф о «морально-политическом единстве» советского народа в указанный период. Было и массовое дезертирство, и массовое уклонение от призыва в армию, и массовый переход частей и подразделений Красной армии на сторону противника и прочее, прочее, прочее… И если говорить об Украине, то нелояльность к сталинскому режиму имела место не только в западных областях. Например, в Донбассе 50% военнообязанных уклонились от призыва. Украина проявила наиболее высокий уровень нелояльности к коммунистической тоталитарной власти. По мнению Владислава Гриневича, причиной военно-политической катастрофы СССР в 1941 г. было следующее:

  1. Геостратегические просчеты руководства СССР;
  2. Низкий уровень советских командных кадров и тяжелое моральное состояние командиров после репрессий 1930-х годов;
  3. Раскол и деморализованность общества.

Д.В.Табачник «дезавуировал» своего оппонента, заявив, что в советские времена все документы в архивах выдавались (может, именно Д.В.Табачнику?). Доктор истории Д.В.Табачник немедленно «съехал» на тему Бабьего Яра, заявив, что эсэсовские эйнзатцкоманды никого там не расстреливали, а все было сделано «украинской полицией». Зачем Д.В.Табачнику понадобилось защищать «доброе имя» эсэсовских структур, деятельность которых в Бабьем Яре достаточно хорошо самими же пунктуальными нацистами задокументирована, остается неясным. Есть и воспоминания некоторых чудом уцелевших жертв, которые, в частности, приводит в романе – документе «Бабий Яр» Анатолий Кузнецов.

Вот что вспоминала Дина Проничева: «Вона позирнула вниз, і у неї запоморочилась голова – такою їй видалася висота. Внизу було море закривавлених тіл. На протилежному боці кар‘єру вона встигла помітити встановлені ручні кулемети, і там було кілька німецьких солдатів. Вони палили багаття, на якому варили, здавалося, каву. Коли весь гурт загнали на виступ, один із німців відійшов від вогнища, взявся за кулемет і почав стріляти». Так что, зря Д.В.Табачник выгораживает немецких нацистов. Лучше бы этот историк рассказал о роли советской власти в трагедии киевского еврейства, о чем тоже писал Анатолий Кузнецов: «Коли вийшов наказ (немецкой оккупационной власти евреям Киева собраться в установленном месте. Авт.), дев'ять із десяти євреїв чути не чули про якісь фашистські звірства над євреями. Аж до війни радянські газети лише вихваляли та підносили Гітлера – кращого друга Радянського Союзу й нічого не повідомляли про становище євреїв у Німеччині й Польщі. Серед київських євреїв можна було знайти навіть захоплених прихильників Гітлера як талановитого державного діяча».

Вспомнил Д.В.Табачник и про якобы участие Буковинского куреня, сформированного ОУН (М), в экзекуциях в Бабьем Яре. Хотя еще в 2007 г. в статье члена комитета «Бабий Яр» Виталия Нахмановича было убедительно доказано, что на момент экзекуций еврейского населения Киева Буковинский курень в городе физически отсутствовал. Об этом напомнил Владислав Гриневич. Но его оппонент тут же предъявил претензию, почему ссылаются на статью Нахмановича и не ссылаются на противоположную по направленности статью г-на Шлаена. Но дело в том, что к достоверности публикаций г-на Шлаена у целого ряда историков есть очень серьезные претензии, в частности, относительно адекватности перевода им немецких документов.

Некий Ростислав Ищенко, весьма критически оценив современные исторические изыскания, касающиеся событий Второй мировой войны, с выражением абсолютной уверенности на лице заявил, что ничего нового эти историки не сообщают, обо всем этом, мол, можно прочитать в Советской военной энциклопедии. Нельзя. Ибо то, на что так авторитетно ссылается г-н Ищенко, там попросту отсутствует. Видимо, это тоже технология – ссылаться на несуществующие факты и источники, пользуясь тем, что никто ничего во время передачи проверить не успеет, а множество зрителей останется во власти навеянных им мифов. В качестве аргумента на предмет «свободомыслия и идеологической терпимости» советской власти г-н Ищенко привел факт публикации в СССР мемуаров начальника генштаба вермахта генерала Гальдера. Правда, г-н Ищенко не уточнил, как именно издавались эти тексты. Вот, например, 24 сентября 1957г. была подписана в печать книга «Танковые сражения» германского генерала Меллентина, редактором выступил Герой Советского Союза генерал-лейтенант танковых войск А.П.Панфилов. Меллентин дал оценку Висло-Одерской операции Красной армии: «Невозможно описать всего, что произошло между Вислой и Одером в первые месяцы 1945года. Европа не знала ничего подобного со времен гибели Римской империи». Так было в русском переводе. А вот как это звучало в немецком оригинале: «Это была трагедия невиданного масштаба. В старых германских землях – Восточной Пруссии, Померании и Силезии – русские проявили звериную жестокость. Невозможно описать всего, что произошло между Вислой и Одером в первые месяцы 1945 года. Европа не знала ничего подобного со времен гибели Римской империи». Под ловкими ножницами московского цензора тяжелейшие обвинения СССР превратились в гимн советскому военному искусству. Таким же образом поступили и с «мемуарами» (на самом деле рабочим дневником) Гальдера, полностью вычистив там все многочисленные упоминания о «хи-ви», добровольных помощниках вермахта из числа граждан СССР, каких было около 1 миллиона человек. И это при том, что вермахт на Восточном фронте редко когда превышал 3,5млн. военнослужащих.

Сходства между Гитлером и Сталиным

Жаль, что участники дискуссии, обсуждая массовое пораженчество в среде советских граждан в 1941г., не упомянули о разительном сходстве двух тоталитарных режимов: гитлеровского и сталинского. Виктор Суворов, от одного имени которого у «сталинских соколов» от истории начинаются конвульсии, описал это сходство так: «У Гитлера красный флаг. И у Сталина красный флаг. Гитлер правил от имени рабочего класса, партия Гитлера называлась рабочей. Сталин тоже правил от имени рабочего класса, его система власти официально именовалась диктатурой пролетариата.

Гитлер ненавидел демократию и боролся с ней. Сталин ненавидел демократию и боролся с ней. Гитлер строил социализм. И Сталин строил социализм. Гитлер считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути извращением. И Сталин считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути отклонением от генеральной линии. Соратников по партии, которые отклонялись от правильного пути, таких как Рем и его окружение, Гитлер беспощадно уничтожал. Сталин тоже беспощадно уничтожал всех, кто отклонялся от правильного пути.

  1. У Гитлера четырехлетний план, а у Сталина – пятилетний
  2. У Гитлера одна партия у власти, остальные в тюрьме, и у Сталина одна партия у власти, остальные в тюрьме.
  3. У Гитлера партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди. И у Сталина партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди».

Этих совпадений Виктор Суворов насобирал на три страницы. Разница была в том, что террор Гитлера был направлен, главным образом, на другие государства, а террор Сталина – против населения СССР.

Вот почему после всех геноцидов, массовых убийств, искусственного голода и прочих большевистских зверств кадровая Красная армия, стоявшая на 22 июня 1941г. на западных границах, в течение нескольких месяцев была разбита, пленена и рассеяна. Охочих проливать кровь за людоедский режим нашлось немного, да и мало кто тогда, в 1941г., знал, что режим берлинского фюрера ничем не лучше режима московского. И в этом СССР не уникален. В 70-е годы прошлого столетия после нескольких лет правления в Камбодже местных коммунистов, ухитрившихся за 2 года, угробить около 30% населения страны, никто не стал защищать такую власть во время вторжения вьетнамской армии, которую встречали как освободительницу, несмотря на то, что исторически отношения между кхмерами и вьетнамцами были далеко не безоблачными.

В общем, дискуссия была достаточно интересной, хотя и несколько нервозной. Жаль, что многие профессиональные историки в студии физически не успели высказаться. Картина была бы гораздо более ясной, и откровенная ложь нынешних апологетов сталинизма была бы раскрыта полностью и разложена, как говорится, по полочкам.

Игорь Лосев, 03-07-2010

blog comments powered by DISQUS вверх