Период застоя в СССР на примере событий 60-80-х годов в Украине

Период 60-х – первой половины 80-х годов был одним из наиболее сложных и противоречивых периодов истории Украины в годы застоя. С одной стороны, нельзя не отметить целый ряд безусловно положительных "застойных" достижений, а с другой – в экономике и общественной жизни происходили значительные деформации. Осенью 1964 года Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. Брежнев.

Верховный Совет СССР возглавил Г. Подгорный, а Совет Министров – А. Косыгин. Кстати, первых двух руководителей объединяла продолжалась совместная работа в Украине.

Новое руководство и в самом деле в середине 60-х годов осуществило попытку провести хозяйственную реформу в промышленности и сельском хозяйстве. Автором и инициатором проведения реформ был О. Косыгин. На пленуме ЦК КПСС в сентябре 1965 года было принято решение о постепенном переходе промышленности на экономические методы хозяйствования, управления, использования товарно-денежных отношений, внедрение хозрасчета и материального стимулирования труда работников, более широкого привлечения передового мирового опыта, стимулирование хозяйственной инициативы. Об этом и о многом другом много раз писалось в прессе (СМИ), например, на портале политики Бессарабские новости.

Экономика Украины в период застоя 60-80-х годов

Согласно решению этого Пленума были ликвидированы совнархозы, которые были образованы по инициативе Н. Хрущева в 1957 году, и восстановлен принцип отраслевого управления через министерства и ведомства. Тогда это объяснялось необходимостью внедрения в промышленность новейших достижений науки и техники.

Главными показателями работы предприятий должны стать не количественные показатели, а рентабельность производства, качество продукции и её ассортимент. Переход предприятий на полную самоокупаемость, хозрасчет и самофинансирование предусматривал предоставление им большей возможности для внедрения научных разработок в промышленность, для решения социальных вопросов, поощрения лучших рабочих и т.д. Таким образом, первоочередная цель реформы была направлена на ослабление централизованного руководства экономикой и усиление экономических рычагов управления. Значительно уменьшилось количество директивных плановых показателей, обязательных для исполнения предприятиями, которые, наконец, получили больше самостоятельности в решении целого ряда вопросов производственного и социального характера.

До 1968 года на новые экономические условия работы перешли около 27 тысяч промышленных предприятий. В результате этого значительно возросла производительность труда, чувствовалось оживление в решении целого ряда социальных проблем. В целом результаты восьмой пятилетки (1966 – 1970 г.г.) были успешными. Но, как позже оказалось, это был лишь рывок, который не привел к общему подъем промышленности, как предполагалось. Реформа, в целом, завершилась провалом, прежде всего потому, что она вызвала сопротивление со стороны бюрократического аппарата, который был заинтересован в возврате к старым, административно-командных методов руководства экономикой. Борьба нового со старым порождала непоследовательность в проведении реформ, способствовала накоплению нерешенных проблем.

Таким образом, уже в 70-х годах реформы практически были свернуты и застой усилился: замедлились темпы экономического роста, экономика продолжала развиваться экстенсивным путем. В результате девятая пятилетка (1971-1975 годы), несмотря на большие капиталовложения не была выполнена. Народное хозяйство СССР было экономически убыточным и неэффективным. Этому способствовали также и непродуманные решения. Так, в 70-х годах в СССР осуществлялось строительство 15 крупных народнохозяйственных объектов – Западно-Сибирского ТПК, Байкало-Амурской магистрали и др., которые требовали огромных капиталовложений, но не давали прибылей и большинство из них оказались неперспективными.

Сельское хозяйство в УССР в 60-80-е годы застоя

Трудности переживало и сельское хозяйство. Новое руководство в начале своей деятельности предприняло попытку вывести его из кризиса и поднять эту хронически отсталую отрасль советской экономики на качественно новый уровень.

Проблемам сельского хозяйства было посвящено мартовский 1965 года Пленум ЦК КПСС. Казалось, было сделано все возможное для более быстрого развития аграрного сектора экономики: повышались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; вводилась ежемесячная гарантированная денежная оплата труда колхозников; увеличивались капиталовложения в хозяйство; колхозы освобождались от уплаты долгов государству; устанавливались твердые планы закупок государством сельскохозяйственных продуктов, а вся сверхплановая продукция должна закупаться по более высоким ценам; поощрялось развитие личных подсобных хозяйств колхозников и рабочих совхозов, предусматривалось выделение значительных средств на развитие инфраструктуры села, на развитие культуры и образования сельского населения; планировалось обращать больше внимания на внедрение достижений науки в сельское хозяйство, на подготовку специалистов сельскохозяйственного производства и прочее.

Сельское хозяйство Украины в второй половине 60-х годов получило как бы второе дыхание.

Увеличение капиталовложений способствовало росту тракторного парка, грузовых автомобилей и зерноуборочной техники в колхозах и совхозах республики. Таким образом, энерговооруженность труда в сельском хозяйстве возросла в полтора раза, в два раза больше стали использовать электроэнергию в производстве.

В колхозах и совхозах Украины увеличилось число специалистов сельского хозяйства: агрономов, зоотехников, механизаторов. Украина продолжала оставаться главной «житницей» СССР, она давала почти 23 процента от общей сельскохозяйственной продукции Советского Союза.

Однако уже в начале 70-х годов негативные тенденции затронули и аграрного сектора экономики. Это было вызвано прежде всего тем, что не удавалось до конца урегулировать социальные и экономические проблемы села. гарантированная оплата труда колхозников в основном не была связана с её конечными результатами, что способствовало росту потребительских настроений среди сельских тружеников. Негативное влияние на развитие сельского хозяйства имели административные методы руководства, которые не только остались, но даже усилились. Росла численность руководящего аппарата районного звена управления (с начала 60-х до середины 80-х годов она увеличилась втрое: с 20 человек в отделе сельского хозяйства райисполкома до 60 человек в районном агропромышленном объединении – РАПО).

Существенной проблемой продолжала оставаться низкая культура сельскохозяйственного производства, бесхозяйственное использование земельных угодий. К значительных затрат средств и снижение плодородия почв (из-за их засоленности) привело увеличение площадей орошаемых земель. Украина теряла посевные площади (знаменитые черноземы), обмелели или совсем исчезли десятки малых рек, что стало одной из главных причин роста экологических проблем в период застоя.

Социальная политика и культура в СССР в годы застоя в Украинской ССР в 60-80-е годы

Не удалось решить проблемы социального развития села. В начале 70-х годов лишь около 15 процентов домов сельских жителей имели централизованное отопление, водопровод и канализацию. Магазины и столовые имели лишь треть сельских населенных пунктов. Большинство деревень не имели дорог с твердым покрытием, которые бы соединяли их с районными центрами. В небольших населенных пунктах не было средних и неполных средних школ и дети вынуждены были ходить в школы, которая находились за много километров от дома. На селе не хватало домов быта, домов культуры, или просто клубов.

Медленное решение социальных проблем села стало одной из причин массовой миграции сельской молодежи в города, в результате чего сократились и так ограниченные трудовые ресурсы колхозов и совхозов. С другой стороны, миграция сельского населения обострила жилищную проблему в городах. В Украине численность сельского населения сократилась за двадцать лет (с 1966 г. по 1986 г.) на 4,9 млн. человек.

Проблема сокращения трудовых ресурсов на селе заставила советское руководство искать выхода из сложившейся ситуации. В 60-80-х годах традиционным стало привлечение к сельскохозяйственных работ (под видом оказания шефской помощи) городского населения: рабочих, служащих, студентов, школьников. Но и эти меры не способствовали решению проблемы. Эффективность сельского хозяйства падала, росла себестоимость его продукции. До начала 80-х годов, когда эта важная отрасль экономики оказалась в кризисном состоянии, стало понятным, что для вывода сельского хозяйства из кризиса нужны неотложные и решительные меры.

Система таких мер рассматривалась на майском (1982) пленуме ЦК КПСС. Пленум принял Продовольственную программу СССР до 1990 года. В ноябре этого же года была принята аналогичная Продовольственная программа УССР. Эти программы предусматривали систему мер, направленных на бесперебойное обеспечение населения республики и страны в целом продуктами питания. Как и раньше в основе этих мероприятий лежали принципы централизации и преимущественно административные подходы, но, как еще раз подтвердила практика, решить проблемы интенсификации сельского хозяйства без учета экономических и социальных условий на селе, одними только административными методами, невозможно.

Возникает справедливый вопрос: почему реформы 60-80-х годов не привели к желаемым результатам и не оправдали тех надежд, которые на них возлагались?

Отвечая на этот вопрос, нужно, прежде всего, отметить, что реформы не нарушали системы собственности, которая сложилась в СССР еще с начала 30-х годов и проводились исключительно в рамках командно-административной системы.

Экономические реформы не коснулись политической системы, более того, они проводились в условиях сворачивания процесса демократизации, начавшийся в период «хрущевской оттепели». Напомним, что реформы осуществлялись партийно-хозяйственным аппаратом, который в основном сформировался еще в эпоху сталинизма и был сторонником административно-командных методов руководства. Отсюда – централизация и бюрократическое (не всегда компетентное) управления экономикой. До середины 80-х годов действовало более 100 союзных и 80 республиканских министерств.

От разработки научных подходов к реформированию экономики и перевода её на путь интенсивного развития были устранены ученые, многие из которых были интересные идеи по этому поводу.

Важные аспекты экономического и социального развития страны решались преимущественно экстенсивными методами. СССР получал огромные прибыли от торговли энергоносителями: нефтью и газом. Так называемые «нефтедоллары» давали возможность некоторое время скрывать негативные процессы, которые назревали в экономике, и вкладывать большие средства в развитие определенных отраслей промышленности, особенно тех из них, которые были составной частью военно-промышленного комплекса страны (ВПК).

В свою очередь милитаризация экономики и огромные потребности ВПК в условиях гонки вооружений сводили на нет все реформы. Проблема усилилась после того, как на мировом рынке цены на нефть начали падать.

Руководство СССР принимало многочисленные решения и постановления, которые в основном или вообще не выполнялись или выполнялись, но при этом не давали существенных экономических результатов. Командно-административная система переживала глубокий кризис.

Проблемы торможения экономического развития не могли не отразиться на решении декларируемой партией и правительством программы повышения жизненного уровня народа. Одной из ключевых задач в этом направлении было решение жилищной проблемы. В 60-х – начале 70-х годов на её решения в Украине выделялись значительные капиталовложения. Жилищное и коммунальное строительство официально было отнесено к разряду приоритетных. Разрабатывались и внедрялись новые, более прогрессивные формы (крупнопанельное строительство по типовым проектам), что позволило ускорить возведение жилья в городах и рабочих поселках и индивидуальных жилых домов на селе. Но очереди на жилье в городах росли быстрее, чем его строили. Росло число школ, больниц, детских учреждений, домов культуры и других культурно-бытовых учреждений.

Росту благосостояния населения способствовало также повышение заработной платы работникам производственной сферы, стипендии студентам, пенсии пожилым людям и инвалидам. Но все эти социальные выплаты происходили преимущественно за счет продажи за рубеж нефти, газа и других дефицитных природных ресурсов.

К тому же заработная плата повышалась в основном без учета результатов труда, рабочие получали деньги, которые они не заработали. На большинстве предприятий стало нормой выдавать незаслуженные премии. Это не способствовало росту заинтересованности рабочих и служащих в результатах своего труда, ослабляло дисциплину и усиливало социальную апатию.

Во второй половине 70-х годов неудовлетворительное состояние экономики болезненно отразился на социальной сфере.

Накапливались проблемы в жилищном секторе (в очередях на квартиры в Украине стояли в 1987 году 2 млн. человек и наблюдалась тенденция к увеличению таких очередей), в области здравоохранения, образования, культуры и др.

Попытку развязать запутанный узел экономических и социальных проблем в СССР сделал Ю. Андропов, который возглавил КПСС после смерти в 1982 году Л. Брежнева. Наводить порядок в экономике он начал с наведения дисциплины. Лозунгами дня стали: «Все начинается с дисциплины», «Дисциплина – категория экономическая» и другие. Мероприятия, направленные на выявление не очень добросовестных работников, прогульщиков и укрепления трудовой дисциплины на предприятиях и в учреждениях, имели определенные положительные результаты: работа некоторых предприятий и даже отраслей промышленности улучшилось, но ненадолго. После смерти Ю. Адропова негативные тенденции в экономике еще больше усилились.

Почти по всем показателям социально-экономического развития Советский Союз, а с ним и Украина отставали от передовых стран мира. Начатый в 60-х годах переход к интенсивным методам хозяйствования закончился неудачей.

Внутрення политика в годы застоя в СССР. Сворачивание демократии. Усиления бюрократизма

Победа консервативно-бюрократических сил, которые сняли в октябре 1964 года Н.С. Хрущева со всех постов, означала возвращение к власти партийно-государственного аппарата, который вскоре сконцентрировал в своих руках всю полноту власти. В 1964-1982 годах, когда во главе партии и государства стоял Л. Брежнев, в СССР усилился авторитарно-бюрократический режим. Новое руководство стремилось сохранить в стране в несколько измененном виде сталинскую административную систему.

Началась постепенная реабилитация Сталина: на его могиле у Кремлевской стены появился памятник, на всех ступенях власти прекратилась критика сталинизма. В своем докладе, посвященном 20-летию Победы в Великой Отечественной войне, Л. Брежнев назвал. Сталина «организатором победы». В руководящих кругах открыто стали говорить о полной политической реабилитации Сталина. Но эта идея вызвала серьезный протест у населения, особенно той его части, которая на себе испытала весь ужас сталинских лагерей и тюрем. С реабилитацией Сталина решили подождать.

Первым секретарем ЦК КП Украины в это время были Петр Шелест (до мая 1972 года) и Владимир Щербицкий.

Петр Шелест был горячим сторонником реформ Н. Хрущева и радушно встретил хрущевскую «оттепель», много внимания уделял проведению экономической реформы в Украине, концентрируя усилия на совершенствовании экономического планирования, управления промышленностью. Он пытался продолжить реформы и после того, как союзное руководство уже, практически свернуло их. Шелест защищал языковые и культурные права украинцев, сам пользовался украинском языке при официальном общении. Отстаивал права Украины как союзной республики в составе советской федерации, считал, что Украина должна получать от других республик фонды, товары и услуги, которые бы равна её взноса в общесоюзного фонда. Был пылким патриотом, который пытался сохранить украинские традиции в тогдашних условиях.

В 1970 году П. Шелест написал книгу «Украина наша Советская», в которой отстаивал идею украинской автономии, самобытности и прогрессивную роль казачества в истории Украины. Он отрицал право русского народа называться и выполнять роль «старшего брата» в отношении других народов СССР.

Тем самым он вызвал недовольство своей деятельностью со стороны Л. Брежнева и его окружения. Шелеста обвиняли в нарушении «ленинских принципов конкретно-исторического подхода к оценке исторических явлений», «идеализации исторического прошлого Украины», в «патріархальщині», в «поддержке украинского национализма».

На майском (1972 года) пленуме ЦК КПУ он был уволен с должности Первого секретаря в связи с переводом на другую работу: его назначили заместителем председателя Совета Министров СССР. Первым секретарем ЦК КПУ был избран В. Щербицкого, который до этого занимал должность Председателя Совета Министров УССР. На посту первого секретаря ЦК Компартии Украины. Щербицкий активно и последовательно проводил в жизнь политический и экономический курс московского руководства.

В течение 1967-1968 годов было ликвидировано большинство отдельных республиканских министерств, вместо них были созданы союзно-республиканские министерства, что привело к усилению диктата со стороны союзного центра.

Несмотря на явные провалы в проведении экономических и социальных реформ, в 70-х годах была выдвинута утопическая доктрина развитого социализма, который, по мнению её авторов, получил «полную победу в СССР». Законодательно победа развитого социализма была закреплена в Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года. Обе Конституции декларировали полновластия народа, который осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов. Но это были только декларации.

На практике продолжали господствовать административно-командные методы управления, подмена Советов партийными органами, их диктат. Новые Конституции значительно расширяли права и свободы граждан. Украинская ССР признавалась как суверенное советское социалистическое государство, союзная республика в составе СССР.

Но одно дело – декларировать права и свободы граждан, а другая – обеспечить их реализацию. Советские люди, имея конституционное право на жилье, годами стояли в очереди на получение квартиры. Примерно такая же ситуация была и с охраной здоровья, с высшим образованием. Хоть Конституции и провозглашали построение «развитого социализма», уровень жизни советских людей был гораздо ниже, чем в странах Европы. Большинство товаров народного потребления были дефицитными или вовсе недоступными для рядовых потребителей. Даже имея деньги, люди не могли купить необходимые им товары. На дефиците наживались те, кто имел доступ к таким товарам, появились такие негативные явления, как спекуляция, а в высших звеньях власти – коррупция и цинизм.

Жизнь страны зависело от некомпетентных руководителей, большинство из которых достигли весьма преклонного возраста, и не могли воспринимать новые идеи. В эти годы начал раздуваться культ личности Л. Брежнева, которому это очень нравилось.

Лидер партии и государства увлекся самонагородженням орденами и медалями, сам себе присваивал звание Героя Советского Союза и совершенно не думал ни о какие изменения, необходимость которых понимала большая часть советского общества. Советский Союз стоял на грани глубокого экономического и политического кризиса.

Идеология и практика «культа личности» охватила и местные органы власти. Большинство секретарей обкомов, райкомов, горкомов партии превратились в «вождей» и «хозяев», которых в основном интересовали не проблемы регионов, а личные дела. Так получилось, что именно эти руководители призваны были решать вопросы экономического, политического, социального и культурного развития Украины.

На практике они нередко нарушая моральные нормы, расправлялись с нежелательными для них работниками, которые были, как правило, компетентными в своем деле, с теми, что имели свои взгляды и не боялись открыто выражать. Таким образом, партийная номенклатура стала главной причиной «застоя» во всех отраслях народного хозяйства и культурной жизни Украины. Одновременно, партийно-государственная верхушка в официальных документах поддерживали видимость внешнего благополучия.

Национальная политика в Украине. Усиление русификации под лозунгом интернационализма

Одной из важнейших составляющих демократии является право наций на самоопределение. Еще в 1917 году большевистское правительство декларировало это право за всеми нациями, но механизм реализации этого права за все годы советской власти так и не был выработан.

В 70-х годах административно-командная система продолжала игнорировать нужды национального развития. Под предлогом защиты общегосударственных интересов в СССР ограничивалась национальная самостоятельность республик, все большей силы приобретала тенденция к унитаризму.

В 70-х – середине 80-х годов в культурной жизни Украины усиливаются процессы идеологизации и русификации.

Под русификацией понимают систему мероприятий советского руководства в союзных нерусских республиках, которая предполагала массовое изучение русского языка в условиях частичного сокращения изучения родного языка. В советских республиках, в том числе в Украине, политика русификации поддерживалась местным партийным и государственным руководством. Идеологизация в национальной политике предусматривала пропаганду и реализацию идеи сближения и слияния наций в СССР в единую общность – «советский народ».

В начале 70-х годов страна и советский народ готовились к празднованию юбилея – 50-летия образования СССР. Уже тогда появилась тезис об отсутствии проблем в развитии национальных процессов и автоматическое сближение и слияние наций. В официальных документах и многочисленных публикациях появились выводы о том, что расцвет и сближение наций привели к созданию новой социальной и интернациональной общности людей – советский народ».

Л. Брежнев выдвинул тезис о том, что национальный вопрос в СССР решен полностью и окончательно. Его поддержал украинский лидер В. Щербицкий, по мнению которого, «никакой так называемой «национальной проблемы», о которой так много говорят наши враги за рубежом, в нашей республике не существует. Национальный вопрос у нас решен правильно, по Ленину». На самом деле в национальных отношениях положение было не таким простым, игнорировались духовные потребности различных групп населения как коренных, так и некоренных национальностей. Особенно это чувствовалось в проблеме языка.

11 ноября 1978 года, в соответствии с закрытой постановлением ЦК КПСС, Министерство образования УССР направило на места директиву «О совершенствовании изучения русского языка в общеобразовательных школах республики». Эта директива положила начало широкомасштабной кампании «русификации» в Украине. В республике продолжала действовать инструкция Министерства образования УССР об изучении украинского языка по согласию родителей.

В результате, в республике к концу 70-х годов в областных центрах осталось всего 28 процентов украинских школ, тогда как российские школы составляли 72 процента. Значительно уменьшилось количество украинских школ в Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Харьковской областях. В Крыму не осталось ни одной украинской школы.

В 1983 году была принята очередная постановление, предусматривающее дополнительные меры по совершенствованию изучения русского языка, одним из которых планировалось ввести надбавки и льготы всем учителям русского языка, которые работают в особо сложных условиях». В Украине совершенствовались программы по изучению русского языка и литературы, увеличивалось количество школ с углубленным изучением русского языка. Одновременно с этим расширился набор студентов в вузы на факультеты русского языка и литературы. Возрос выпуск книг для детей, напечатанных на русском языке. И все это происходило на фоне значительного сокращения количества изданий на украинском языке.

Дальнейшему процессу идеологизации и русификации в Украине способствовала реформа общеобразовательной школы в 1984 г. Политика русификации привела к негативным последствиям. В республике преобладали детские дошкольные заведения, обучение в которых проводилось на русском языке. Знание русского языка давало преимущества для поступления в высшие учебные заведения, что стало весомой причиной перехода учащихся из украинских школ в русские. Значительно сократилось использование украинского языка в государственной, партийной, социально-политической и культурно-образовательной сферах. Руссифицировались высшие учебные заведения (ВУЗы). Даже в столице Украине (Киеве) преподавания дисциплин на украинском языке проводилось всего на некоторых факультетах одного учебного заведения.

Результатом такой многолетней целенаправленной политики стало почти полное вытеснение украинского языка на русский из всех сфер общественной жизни. Украинский язык сохранился лишь на селе и в среде незначительной части интеллигенции, преимущественно гуманитарной.

Культура в годы застоя в СССР. Диссидентское движение в Украине в 60-80-е годы

Отход от политики либерализации, игнорирование конституционных прав человека, ограничения права национального самоопределения не могло не вызвать усиления протеста, активизацию диссидентского движения. Диссидентство – оппозиционное движение различных слоев общества против тоталитарного режима. В основном диссидентское движение носило мирный характер. В Украине диссидентство мало национальную окраску.

В 1975 году 35 государств подписали Хельсинский сделку, которая обеспечивала соблюдение демократии, свобод и прав человека. В ноябре 1976 года правозащитники Украины объединились в Украинскую группу содействия выполнению Хельсинкского соглашения (УГС – Украинский Хельсинский Союз). Возглавил группу украинский писатель Г. Руденко. Группа сформулировала четыре главных задачи: знакомить украинскую общественность с Декларацией Прав Человека; содействовать открытым международным контактам и обмену информацией; добиваться представительства Украины как самостоятельного государства на всех международных форумах; требовать аккредитации в Украине представителей зарубежной прессы. Диссиденты критиковали политику правительства, требовали предоставления народа более широких гражданских, религиозных и национальных прав. В целом украинские диссиденты призывали к проведению реформ в СССР, а не к революции и отделения Украины, выступали против репрессий и преследования тех, кто критически относится к политике партии и правительства.

Естественно, что правящие круги не могли смириться с существованием оппозиционного движения, поэтому уже в феврале 1977 года по Украине прокатилась волна арестов. Сначала были арестованы лидеры Украинской Хельсинской Группы, а в 1980 году – практически все члены группы, были осуждены на срок от 10 до 15 лет. В советских лагерях погибли В. Стус, В. Марченко А. Тихий.

Власти преследовали и других деятелей диссидентского движения, против которых организовала несколько политических процессов. В разное время по политическим обвинениям были осуждены на разные сроки заключения украинские диссиденты: генерал П. Григоренко, юрист Л. Лукьяненко, научный сотрудник Г. Горынь, литературовед И. Дзюба, а также В.М.Чорновил.

Отдельной течению диссидентского движения было религиозное диссидентство, члены которого боролись за фактическое признание свободы совести. В Украине религиозные диссиденты требовали восстановления украинских греко-католической и автокефальной церкви, за свободу деятельности протестантских религиозных организаций. Спецификой диссидентского движения было отсутствие собственных организационных структур – партий, объединений, общих и конкретных программ, что значительно ограничивало деятельность этих оппозиционных движений. Диссиденты часто ограничивались критикой существующего строя, не предлагая при этом конструктивных мер по его реформированию.

Диссидентское движение не получил значительного распространения еще и потому, что большинство советских людей, которые воспитывались в духе повиновения, пугало инакомыслия. Для большинства населения идеи диссидентского движения были неясными и далекими от проблем обыденной жизни, которые, прежде всего, волновали людей. Не последнюю роль сыграли репрессии против диссидентов, которые способствовали их изоляции.

Украина в начале перестройки 80-х годов в СССР

После смерти Л. Брежнева (1982 г.) Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю. Андропов, который пробыл у власти всего 1 год и 4 месяца. В 1984 году его сменил К. Черненко, человек весьма преклонного возраста и к тому же еще и болен. В марте следующего года и этот Генеральный секретарь умер.

До середины 80-х годов глубокие кризисные явления в политической, экономической и духовной жизни СССР достигли своего апогея, страна оказалась на грани экономического, социального и политического кризиса. Жизнь требовала новых подходов для решения неотложных проблем.

Приход к власти в марте 1985 Г. Горбачева вселил очередную надежду на улучшение ситуации. Горбачев начал политику «перестройки», целью которой было сохранение советской системы путем её модернизации. Нового лидера партии поддержала часть Центрального Комитета КПСС. Планы перестройки были одобрены в Украине очередным XXVII съездом КПУ.

Политика перестройки не предусматривала отказ от практики тоталитаризма, а лишь частичный демонтаж командно-административной системы, осуществления глубоких преобразований в экономике. Конечной целью перестройки было переводе общества на принципиально новые основы его организации, которые бы базировались на принципах существования различных форм собственности, политическом и идеологическом плюрализме. Главными составляющими перестройки были определены «гласность», «демократизация» общественной жизни, «ускорения» социально-экономического развития. Таким образом «перестройка» должна была реформировать все сферы жизни общества: экономическую, политическую, идеологическую, социальную, культурную, духовную.

Можно выделить три основные этапы перестройки. На первом этапе (1985-1986 гг.) советское руководство занималось поиском путей модернизации социалистического общества. В 1987-1988 годах начались реальные перестроечные процессы, попытки проведения реформ в промышленности и сельском хозяйстве. В 1989-1991 годах начался процесс политической активизации общества, создания многопартийной системы, что привело к падению авторитета коммунистической партии и положило конец её монополии на власть.

Апрельский (1985) пленум ЦК КПСС провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития СССР. Предполагалось ближайшее время преодолеть сокращение темпов экономического роста, отставание отечественного машиностроения, которое призвано было стать базой ускоренного развития народного хозяйства, разработать новый механизм хозяйствования, расширить материальные стимулы производства, усовершенствовать структуру управления народным хозяйством. Решение этих задач, по мнению реформаторских кругов, должно было вывести Советский Союз из экономического кризиса и позволить ему уже до 2000 года выработать столько же продукции, сколько было произведено за предыдущие 70 лет Советской власти. В 1985-1986 годах было принято несколько постановлений и законодательных актов, в которых конкретизувались пути проведения реформ: разрешалось открывать малые предприятия (кооперативы), совместные предприятия, акционерные общества, коммерческие банки.

В 1987 году началась реформа управления экономикой, которая предусматривала осуществление перехода от командно-административных методов хозяйствования к экономическим, которые бы базировались на демократических принципах управления. Постановлением ЦК КПСС от 17 июля 1987 года предусматривалось реформирование финансового механизма, материально-технического обеспечения, планирования, системы ценообразования, совершенствования деятельности республиканских органов управления, работы банковской системы, и т.д. Предприятиям предоставлялось больше самостоятельности, их стали переводить на самоокупаемость и самофинансирование. С конкретными результатами работы стали увязывать заработную плату. Расширилась сеть кооперативов, был принят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности».

В 1989 году была сделана попытка реформировать аграрный сектор экономики. Принимались решения, направленные на развитие арендных отношений, семейного подряда, акционерных обществ. Крестьянам было предоставлено право создавать свое собственное фермерское хозяйство, что в условиях Советского Союза было необычным, радикальной мерой.

Однако, несмотря на радикальность экономических мер, которые принимались, реформа была обречена на провал, прежде всего потому, что все эти реформы не были подкреплены продуманной кредитной, финансовой политикой. Реформу пытались провести в условиях господства государственной собственности в экономике. Фактическая власть сохранялась за министерствами и чиновниками на местах.

С большим опозданием в мае 1990 года была принята программа перехода к рыночной экономики, которая предусматривала переход от плановой системы управления к регулированию промышленности через свободные цены и прибыль.

Половинчатые решения привели к обратному результату: вместо ускоренного экономического развития, как предполагалось, начался спад производства, инфляция, падение жизненного уровня населения. С прилавков магазинов стали исчезать товары первой необходимости. Тотальный дефицит товаров вызвал регулируемый распределение по спискам, талонами отдельных видов промышленных товаров и продуктов питания. Дефицитными стали такие товары как стиральный порошок, мыло, спички, сахар, масло и даже хлеб.

Негативную роль сыграла и непродуманная «антиалкогольная кампания, которая привела к уничтожению 265 тысяч гектаров виноградников, способствовала углублению инфляционных процессов (страна недополучила в бюджет около 89 млрд. рублей), стимулировала развитие самогоноварение.

Непоправимый вред экономике Украины и её населению нанесла Чернобыльская катастрофа – взрыв ядерного реактора на ЧАЭС 26 апреля 1986 года. Радиоактивному загрязнению подверглись Житомирская, Киевская, Черниговская области Украины, ряд областей Белоруссии и России. Только в течение первых 10 дней после катастрофы выброс радиоактивных веществ в атмосферу в 15 раз превысил суммарный выброс после взрыва американской атомной бомбы над Хиросимой в августе 1945 года. Около 135 тысяч человек вынуждены были покинуть свои дома и переселиться в более безопасные территории и начинать жизнь заново. Из сельскохозяйственного оборота было изъято около 190 тысяч гектаров некогда плодородных земель (так называемая зона отчуждения»). За первые полгода расходы на ликвидацию последствий аварии составили около 10 млрд. долларов.

Вследствие катастрофы резко увеличилось в Украине количество онкологических заболеваний, особенно среди детей. На решение проблем, которые возникли в связи с катастрофой на ЧАЭС, Украина вынуждена была потратить до 20 процентов своего валового национального дохода, но и этого было мало. Выводы ученых неутешительны: негативные последствия взрыва в Чернобыле еще долго будут сказываться на здоровье будущих поколений.

Авария на ЧАЭС – катастрофа планетарного масштаба и для преодоления её последствий усилий одной только Украины недостаточно.

blog comments powered by DISQUS вверх